חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"א 153368/07

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
153368-07
9.10.2007
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
שסק 17 בע"מ
 :
נטע אהרונסון
החלטה

1.         בפני בקשה של המבקשת - הנתבעת 1 לבטל פסק דין שניתן נגדה במעמד צד אחד ובהעדר כתב הגנה ביום 1/1/07.

הבקשה הוגשה ביום 1/2/07.

2.         רקע עובדתי:

א)         ביום 29/5/06 הגישה התובעת - המשיבה תביעה על סך 160,000 ש"ח נגד הנתבעים 2  - 3 - אורן אלקלעי ומייקי ברמן.

בסעיף 3 לכתב התביעה נכתב כי שניהם בעלים ו/או מנהלים של "שסק - בר/פאב" ברחוב לילנבלום 17 תל-אביב.

ב)         התביעה היא בגין הפרת זכות יוצרים, שהתובעת טוענת, כי יש לה בפסל שור מעוטר בדגל ישראל כחול לבן עם חלונות "מטוס", אשר לרגליו מונחים ומוצבים מטוסים קטנים. (להלן: "היצירה").

היצירה הוצגה בתערוכת שוורים שנערכה בשד' רוטשילד בתל אביב בחודשים ינואר - מרץ 2006.

ג)          התובעת טענה בכתב התביעה, כי הנתבעים עשו שימוש שלא כדין בחודש ינואר 2006 ביצירה וזאת כאשר פרסמו את השור על התוכניה של הפאב. (נספח א' לכתב התביעה).

ד)         הנתבעים 2 ו-3 הגישו כתב הגנה והתקיימה ישיבת קדם משפט בתיק ביום 14/11/06.

בדיון ביום 14/11/06 ניתנה החלטה ולפיה תצורף חברת שסק - המבקשת כנתבעת נוספת בתיק וכי כתב תביעה מתוקן יוגש בתוך 30 יום מאותו מועד.

3.         כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 20/11/06.

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה מתוקן והנתבעת 1 לא הגישה כלל כתב הגנה.

            התובעת - המשיבה  הגישה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה במסגרת בש"א 184070/06.

הבש"א הוגשה ביום 26/12/06.

כב' השופטת מארק - הורנצ'יק נתנה החלטה ביום 31/12/06 שנוסחה כדלקמן:

"הבקשה נדחית בחלקה משלא הוגש כתב הגנה מתוקן, הרי כתב ההגנה שהוגש ביום 11.7.06 יהיה לכתב ההגנה של אורן אלקלעי ומייק ברמן, פסיקתא כנגד נתבעת 1 תוגש לחתימה".

4.         ביום 1/1/07 הוגשה פסיקתא לבית המשפט ונחתמה פסיקתא נגד הנתבעת 1.

יש לציין, כי ביום 1/1/07 הגיש ב"כ הנתבעים מסמך שכותרתו: "תגובה דחופה" ובתגובה ציין, כי בשל טעות בהיסח הדעת לא הגישו הנתבעים כתב הגנה מתוקן בין היתר כיוון שטענות ההגנה שלה נתבעים אכן משותפות וכתב התביעה המתוקן נחזה להיות זהה לכתב התביעה המקורי, וזאת בקריאה ראשונה.

אך עיון מחודש בכתב התביעה המתוקן וזאת בעקבות החלטת בית משפט מיום 31/12/06 העלה, כי  בכתב התביעה המתוקן נטענו טענות נוספות על אלו שהיו קיימות בכתב התביעה המקורי, שהוספתן לא נובעת או מחויבת מצירוף הנתבעת ודין טענות אלו להימחק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>